本篇文章2549字，读完约6分钟
1月17日，《华尔街日报》发表了一份文件，从反垄断的角度讨论了互联网时代越来越有影响力的技术巨头。文章说，就像上世纪初在美国产生巨大影响的标准石油和AT&T一样，以谷歌和微软为代表的科技巨头对国民经济和人民生活的影响日益扩大。虽然以提供免费产品和服务为名，而且显然仍在R&D和创新领域投入大量资源，但科技巨头们真的是为了“改善消费者福利”而获得反垄断豁免吗？与上个世纪的传统产业相比，互联网时代技术巨头的“网络效应”日益增强。在提供免费服务和投资创新的表象下，抑制竞争和损害消费者无形福利的风险更大。尽管没有明显的证据表明要对科技巨头采取具体措施，但反垄断机构应该对这些企业保持警惕。文章编写如下:
1.科技巨头是新时代的垄断企业。曾经拥有80%以上市场份额的标准石油和AT&T，在过去是技术巨头，而现在新的技术巨头也有着重要的影响力。在美国，谷歌占据了89%的搜索份额；95%的年轻网民使用facebook产品；亚马逊占电子书销售额的75%。这些公司要么是单一寡头垄断，要么是双寡头垄断。例如，谷歌和脸书去年占据了63%的在线广告业务；谷歌和苹果共占移动操作系统市场的99%；苹果和微软占据了桌面操作系统市场的95%。越来越多的批评者认为，这些科技公司应该像对待标准石油公司(Standard Oil)或美国电话电报公司(AT&T)那样被拆分或监管。在许多人眼中，这些公司“充满了犯罪”:一些公司发布虚假信息，而另一些公司让人们习惯于浪费。然而，反垄断监管机构考虑的标准是技术巨头的规模是否会损害消费者的利益。在这一标准下，至少没有明确的理由来反对科技巨头。这些企业忙于压低价格，并经常推出新产品和改善服务。
第二，如果市场的主导地位抑制了创新和竞争，消费者的利益就会受到损害，因为这些企业不受限制。曾在奥巴马政府下的美国司法部反垄断部门工作过的耶鲁大学经济学家菲奥纳斯科特莫顿说，在反垄断案件中，对创新的影响可能是最重要的竞争效应。。在过去的八年里，美国和欧洲的反垄断机构一直在密切关注谷歌，尽管该公司没有欺骗客户。谷歌的大部分产品都是免费的，从广告商那里获得的付费广告的单价在三年内下降了三分之一。目前，该公司仍坚持创新，并不断投资开发新产品，如谷歌家庭语音控制扬声器。然而，谷歌的垄断使得其难以充分开发竞争对手开发的服务功能。Yelp从2004年开始收集服务行业的详细信息和用户评论，包括餐馆和商店，但后来该公司指责谷歌改变搜索结果，并在谷歌旗下为类似服务提供帮助，从而对yelp造成不公平竞争。虽然yelp幸存了下来，但它已经退出了欧洲市场，一些类似的本地搜索服务也消失了。该公司的公共政策主管Lutherlowe说，40%的谷歌搜索是本地搜索，应该有大量的yelp搜索市场模式还没有出现。没有人会向投资者出售由facebook或谷歌开发的服务，这是一个不成功的商业计划。
第三，今天的技术巨头与以前的垄断企业有不同的形式，但本质上，这些巨头有一些共同之处。前者，如标准石油公司和AT&T公司，利用信托、法规和专利排挤或赢得竞争对手。这些企业值得尊重，但不值得热爱。相比之下，谷歌和facebook等科技公司免费提供产品，亚马逊大幅降低了传统零售价格，从而抑制了通胀。没有一家科技企业享有政府批准的垄断地位，仍在大力投资开发新产品。Alphabet将其收入的16%用于研发，而facebook的支出为21%，高于其他公司。根据市场调查，这些品牌很受公众欢迎。然而，这两个时代的垄断企业之间有一些重要的共同点，如基于技术和物理网络降低成本、吸引客户和设置严格的进入壁垒。正如标准石油和AT&T曾经对美国的经济基础设施至关重要一样，今天的科技巨头是互联网经济的守门人，他们可能会通过新产品转嫁成本，而不是要求客户付费。
第四，企业早期的智慧和商誉在获得优势地位时很容易转化为对竞争趋势的抑制。标准石油公司在其成长期的技术和商业成就与今天的技术巨头一样受人尊敬。在1863年约翰·洛克菲勒开始在克利夫兰建立第一个炼油厂几十年后，他不断收购其他较小的炼油厂，并通过降低价格迫使不愿出售的炼油厂退出市场。哈佛大学的经济学家迈克斯彻尔说，到1904年左右，标准石油生产了美国成品石油的87%。从表面上看，这对消费者来说并不是一件坏事。随着市场份额的扩大，主要成品油价格稳步下降。除了原油价格的下降，规模经济、议价能力和标准石油公司创新能力的提高也发挥了重要作用。然而，当联邦政府起诉拆分标准石油公司时，美国最高法院承认商业智能对公司的早期成功非常重要，但最终得出结论，这种智慧最终将被将其他竞争对手挤出市场的目标所取代。在2005年的一篇论文中，舍勒发现标准石油公司在早期拥有许多专利产品，但是一旦它在市场上获得了主导地位，它就减缓了专利申请的速度。1909年，标准石油公司的印第安纳分公司发明了一种新技术来改进汽油精炼，以满足汽车市场的需求。然而，总部认为这项技术风险太大，拒绝将其商业化。1911年标准石油公司拆分后，被拆分的印第安纳子公司将这项技术商业化，并取得了巨大成功。At&t的历史也类似。亚历山大·拉汉贝尔在1876年发明的电话专利为公司的早期发展和随后的市场优势奠定了基础。像今天的科技巨头一样，AT&T也有“网络效应”。佐治亚理工学院科技政策教授米尔顿缪勒说，正如人们选择加入是因为其他人都在facebook上一样，AT&T的核心竞争优势在于相关性。早在20世纪初，AT&T就开始收购当地竞争对手，并拒绝将独立基站连接到其长途线路，这导致了反垄断诉讼。在20世纪20年代，AT&T因在其服务的社区提供一般服务而免于垄断。到1939年，该公司已经占据了当时电话业务的90%。尽管AT&T的研究部门贝尔实验室(Bell Labs)曾代表了一项突破性发现，但AT&T随后在电话创新方面表现出落后。为了保护高利润设备业务，该公司禁止使用其他创新设备。1982年AT&T被拆分为独立的本地和长途电话公司后，电信创新开始蓬勃发展，扩展了数字交换、光纤、移动电话和互联网等服务。
5.谷歌的搜索算法在相关市场占据主导地位，客观上抑制了竞争。正如AT&T曾经决定了美国电话系统的设备一样，谷歌的搜索算法也决定了互联网的搜索结果。如果你在21世纪搜索烤面包机，谷歌可能会指向nextag和其他比较购物网站。曾代表谷歌竞争对手的反垄断律师加雷贝克(Garyreback)表示，nextag率先推出了新功能，如显示消费者评级、产品受欢迎程度和价格变化。但当谷歌推出自己的购物比较业务时，这些网站发现自己在谷歌搜索结果中的排名越来越低。竞争对手指责谷歌通过改变算法来支持其网站。谷歌执行主席埃里克·施密特(Ericschmidt)在2011年向国会辩称，谷歌的算法旨在为客户提供他们想要的结果。如果消费者不喜欢谷歌搜索提供的答案，他们只需点击一下就可以切换到另一个搜索引擎。" .Nexttag的首席执行官杰弗瑞卡兹反驳说，这就像在说，如果你不喜欢美国的税率，去巴拿马。这是一个似是而非的选择，因为没有网站拥有谷歌的市场力量，消费者也不会去其他网站。2013年，美国联邦贸易委员会(ftc)决定，即使谷歌伤害了其竞争对手，也是为了更好地服务消费者，并决定拒绝提起诉讼。从那以后，nextag和其他比较网站基本上消失了。去年，欧盟委员会从另一个方向发起了一项调查，并对谷歌处以29亿美元的罚款，以迫使其改变搜索结果。这两个完全不同的结果在某种程度上来自不同的监管视角。欧洲监管机构认为，竞争对手的减少对竞争和消费者都没有好处，而美国监管机构倾向于认为这是一个自然和良性的结果。
第六，科技巨头可以用强大的资本和R&D能力来约束中小型竞争对手。在新兴产业中，较小的公司经常被更大、更具创新性的竞争对手收购或击败。作为对欧盟委员会决定的回应，谷歌总法律顾问肯特沃克表示，尽管规模较小的网站已经退出，但亚马逊已经成长为一个大规模的比较购物网站。互联网平台固定成本高，运营成本低，有利于将行业整合成几个财力雄厚的竞争对手。平台拥有的客户越多，对每个特定客户的“网络效应”就越有效。然而，在一个市场获得垄断地位的平台可以利用这种垄断地位来支配另一个市场。Facebook现有的用户基础使其在2012年通过收购instagram成为世界上最大的照片分享网站，并在2014年通过收购whatsapp成为最大的即时通讯服务提供商。2014年，它还通过收购oculusvr进入了虚拟现实，并于去年通过收购tbh进入了匿名投票领域。如果它不能被收购，facebook将复制它。专注于科技行业的私人股本公司elevationpartners的合伙人罗格默纳梅(Rogermcnamee)表示，一旦谷歌(Google)或facebook这样的公司具备关键素质，风险资本就会转向别处，挑战一家领先三四年的公司毫无意义。
七、消费者福利作为反垄断监管的价值目标是唯一可行的标准。面对这样的指责，目前监管行动的可能性似乎很低，这主要是由于美国监管者干预的门槛很高，以及消费者是否会受到影响。公平贸易委员会竞争局代理局长布鲁切霍夫曼最近告诉一个反垄断法和创新组织，我们认为消费者福利是一个合适的标准，我们已经尝试了其他标准。但是他们都失败了。然而，消费者的福利标准涵盖了今天和明天，创新的潜在损失是一个可以由法律和法院在反垄断案件中衡量的因素。执法部门做到了。美国司法部此前曾起诉微软，以确保网络浏览器的创新仍然对微软在个人电脑用户界面领域的垄断地位构成潜在挑战。
